En arkitekturkata er en veldig fin måte å øve på arkitekturproblemstillinger sammen med andre, og å gjennomføre en slik kata kan absolutt anbefales både som deltaker og arrangør.
Over flere år har jeg selv vært med på flere slike seanser, også som arrangør. Det er alltid gøy, og som fasilitator kreves det ikke spesielt mye mer enn å sette seg inn i oppgaven og tenke litt gjennom ulike problemstillinger. Da kan man coache og sparre med deltakerne underveis. På en måte blir man like mye deltaker som fasilitator, da man både må tenke gjennom problemstillinger og være i stand til å formidle dem til andre 😊
For min del har gjennomføring av slike kataer fulgt en enkel fremgangsmåte som er ganske lik i nå som for ti og femten år siden: Deltagerne jobber i grupper uten mange hjelpemidler, med tusj og papir eller på en digital tavle. Som arrangør består forberedelsene ofte av å lete etter en hensiktsmessig oppgave som man ikke har hatt tidligere blant noen kjente ressurssider på nett. Utvalget her er imidlertid begrenset. Noen av oppgavene er oppbrukt, mens andre kan fremstå som litt utdaterte.
Da jeg nylig skulle forberede en ny kata-oppgave, kom jeg på at promptverk er det nye håndverket. Blant de ulike KI-tjenestene som finnes har jeg, litt tilfeldig, forholdt meg mest til Gemini, og det var dit jeg sendte følgende henvendelse
Har du et forslag til en praktisk oppgave om it-systemarkitektur? Jeg ønsker en slags arkitektur-kata der deltagerne skal designe et system med noen ulike egenskaper, og må gjøre arkitekturvalg som understøtter egenskapene man ønsker.
Etter noen sekunders tenkepause kom det et svar som åpnet med utilslørt smiger om at det var en ypperlig idé. Ut over den hyggelige innledningen ble jeg ikke umiddelbart imponert, da den foreslåtte oppgaven var mistenkelig lik oppgaven jeg valgte sist jeg holdt en kata. Ikke mye hjelp å få der i gården!
Da jeg så litt nærmere på forslaget, ble jeg imidlertid raskt mer vennlig innstilt. Her var det mange gode poenger og forklaringer som utdypet oppgaveteksten og bragte noen nye perspektiver på bordet. Krav til systemet var tydeligere definert og godt formulert, og det var veldig gode forslag til hvordan deltakerne burde tilnærme seg oppgaven:
- skisser et overblikk og viktigste komponenter, gjerne vha. C4-modellen
- Velg et par av de viktigste utfordringene (med noen godt forklarte forslag) og forklar hvordan arkitekturen løser dem
- Beskriv teknologivalg og kompromisser dere har gjort.
Det var en del aspekter her som jeg ikke hadde tenkt veldig mye på sist jeg fasiliterte oppgaven. Blant annet likte jeg veldig godt at vedlikeholdbarhet og rask utviklingstakt (arbeidsfordeling på tvers av utviklingsteam) ble belyst på en god måte. Det kom også noen konkrete tips til fasilitator om hva man burde fokusere på og hvordan man kunne sparre med deltakerne.
Jeg kommer definitivt til å bruke prompten som hjelpelærer når jeg skal fasilitere sånne typer oppgaver fremover. Denne gangen stilte jeg bare et enkelt spørsmål, men jeg tipper man kan få enda flere gode tips ved å eksperimentere med prompten, grave videre i problemstillinger eller ulike varianter av oppgaver. Så gjelder det bare å passe på at deltakerne tenker litt selv og ikke lurer hjelpelæreren til å levere hele besvarelsen 😊